自由意志和决定论，到底哪个才是和未来有关？
假设：早上起床后发现，闹钟没发挥作用，于是上班迟到了，是给领导请假在家休息一天，还是起床。
行动和思考：
A：当起床还是不起床的行动
B：决定起床还是不起床的思考

到底是行动在前还是思考在前呢？在《谁说了算》这本书里，已经通过大量的科学论证说明。实际行动是在思考之前，思考是对过往的一种解释。

因此行动本身并不具有自由意志，行动就是行动。也许这个结论刚好，印证了加缪《局外人》这本小说的内涵。

我们都是这个世界的局外人，为了面对这个荒诞的世界，荒诞的行为也许符合内心的真实感受。

默尔索面对自己母亲的去世说：“今天，妈妈死了。也许是昨天，我搞不清。” 仿佛母亲的去世事不关己。在面对领导给他的大好前程时，他放弃了并说：“人们并不能改变生活，其实哪里生活都一样。”面对满足自己肉欲的女朋友，女友追问他是否爱她，他认为这是毫无意义的。这种违背常理的荒诞，不近人情的荒诞，他内心是否正常？是否自由？他是极个别的人，是低概率人物。还是在这个世界上大有人在？

抛开艺术的对巩固各类价值观功能性，艺术有没有价值？

在拿到订单时，画家是否心中一直在想，如何行动去创作还是钱对不对应自己的价值？
如果是前者，属于自由而荒诞，如果是后者，属于因果而无趣。

有趣的部分恰好是最荒诞的部分， 因为活久见，活久了什么都能见的人们，希望有点不一样的人间剧情。

可有可无的艺术，荒诞而神奇！